福建公务员考试：逻辑推理题<十八>
1．一次提审之后，办案员甲对乙说：“我相信犯罪嫌疑人说的一定是真话，但真话他
未必都说了。”
甲的意思不包括：
A．犯罪嫌疑人没有把他知道的全说出来
B．犯罪嫌疑人说的都是他知道的
C．犯罪嫌疑人隐瞒了事实真相
D．犯罪嫌疑人说出了事实真相
2．“草原酒家”是大草原上一家远近闻名的老字号饭店。但它有一些不成文的“规矩”：如果“草原酒家”在某一天既卖红焖羊肉，又卖羊杂碎汤，那么它也一定卖烤全羊。该饭店星期天从不卖烤全羊……人们都熟悉这些“规矩，也习以为常。此外，我们还知道．只有当卖红焖羊肉时，王老板才去“草原酒家”吃饭。
如果上述断定是真的，那么以下哪项也一定是真的?
A．星期天王老板不会去“草原酒家”吃饭
B．如果“草原酒家”在星期天卖红焖羊肉，那么这天它一定不卖羊杂碎汤
C．“草原酒家”在星期天不卖羊杂碎汤
D．“草原酒家”只有星期天不卖红焖羊肉
3．药检局对于五种消炎药进行药效比较，结果如下：甲与乙药效相同；丙比甲有效：丁副作用最大；戊药效最差。因此：
A．丙最有效 B．丁比戊药效好
C．甲比戊副作用大 D．甲和乙副作用相同
福建公务员考试专家解析：
1．【答案】选D。解析：办案员甲的话是一个联言命题，前半可说明犯罪嫌疑人说的都是真的，即B正确；由后半句可以推出犯罪嫌疑人有的真话可能没有说，即A、C都是可能的，而D项并不是甲的意思。
2．【答案】选B。解析：本题考查的是充分条件假言命题的推理。根据题干可知“a(卖红焖羊肉)且b(卖羊杂碎汤)”是c(卖烤全羊)的充分条件，星期天不卖烤全羊即非c可推出非“a且b”．而“非‘a且b”’相当于“非a或非b”。A项存在一种情况即卖红焖羊肉而不卖羊杂碎时，星期天王老板会去“草原酒家”吃饭。故A错误。B项由不卖烤全羊推出“不卖红焖羊肉或不卖羊杂碎”，如果肯定了一项(卖红焖羊肉)则必定要否定另一项(不卖羊杂碎汤)．故B正确。同理可知C项错误，可以在星期天卖羊杂碎汤．只要不卖红焖羊肉即可。D项显然错误。
3．【答案】选B。解析：由“戊药效最差”可推出B项正确。而由于丁的药效不确定，因此不能由丙比甲有效推出A项；C、D两项中甲、乙、戊的副作用大小题干没有交待，也无法由题干中推出。
相关文章
未必都说了。”
甲的意思不包括：
A．犯罪嫌疑人没有把他知道的全说出来
B．犯罪嫌疑人说的都是他知道的
C．犯罪嫌疑人隐瞒了事实真相
D．犯罪嫌疑人说出了事实真相
2．“草原酒家”是大草原上一家远近闻名的老字号饭店。但它有一些不成文的“规矩”：如果“草原酒家”在某一天既卖红焖羊肉，又卖羊杂碎汤，那么它也一定卖烤全羊。该饭店星期天从不卖烤全羊……人们都熟悉这些“规矩，也习以为常。此外，我们还知道．只有当卖红焖羊肉时，王老板才去“草原酒家”吃饭。
如果上述断定是真的，那么以下哪项也一定是真的?
A．星期天王老板不会去“草原酒家”吃饭
B．如果“草原酒家”在星期天卖红焖羊肉，那么这天它一定不卖羊杂碎汤
C．“草原酒家”在星期天不卖羊杂碎汤
D．“草原酒家”只有星期天不卖红焖羊肉
3．药检局对于五种消炎药进行药效比较，结果如下：甲与乙药效相同；丙比甲有效：丁副作用最大；戊药效最差。因此：
A．丙最有效 B．丁比戊药效好
C．甲比戊副作用大 D．甲和乙副作用相同
福建公务员考试专家解析：
1．【答案】选D。解析：办案员甲的话是一个联言命题，前半可说明犯罪嫌疑人说的都是真的，即B正确；由后半句可以推出犯罪嫌疑人有的真话可能没有说，即A、C都是可能的，而D项并不是甲的意思。
2．【答案】选B。解析：本题考查的是充分条件假言命题的推理。根据题干可知“a(卖红焖羊肉)且b(卖羊杂碎汤)”是c(卖烤全羊)的充分条件，星期天不卖烤全羊即非c可推出非“a且b”．而“非‘a且b”’相当于“非a或非b”。A项存在一种情况即卖红焖羊肉而不卖羊杂碎时，星期天王老板会去“草原酒家”吃饭。故A错误。B项由不卖烤全羊推出“不卖红焖羊肉或不卖羊杂碎”，如果肯定了一项(卖红焖羊肉)则必定要否定另一项(不卖羊杂碎汤)．故B正确。同理可知C项错误，可以在星期天卖羊杂碎汤．只要不卖红焖羊肉即可。D项显然错误。
3．【答案】选B。解析：由“戊药效最差”可推出B项正确。而由于丁的药效不确定，因此不能由丙比甲有效推出A项；C、D两项中甲、乙、戊的副作用大小题干没有交待，也无法由题干中推出。
相关文章
